<돌발영상> 곤욕 치른 뒤 YTN 상대로 손해배상 청구한 임종인 의원…“실제로 상임위 배정엔 불만… 대추리 사건 뒤 왕따당하는 건 사실”
▣ 김보협 기자 bhkim@hani.co.kr
▣ 사진 박승화 기자 eyeshoot@hani.co.kr 정치인은 부고란을 제외하곤 신문에 자주 나오는 게 좋다는 속설이 있다. 김영삼 전 대통령의 ‘명언’으로 알려진 이 말은, 이른바 ‘조지는’ 기사든 ‘빨아주는’ 기사든 관계없이 인지도를 높이는 게 좋다는 의미다. 실제 국회의원 299명 가운데 임기 4년을 마치기 전까지, 정치부 기자들에게까지 이름이 낯선 의원들도 적지 않다. 하지만 임종인 열린우리당 의원의 경우를 보면, 미디어에 자주 등장하는 게 꼭 좋지만은 않은 것 같다. 그는 최근 국회 본회의장에서 동료 의원들과 격한 어조로 대화를 나누는 장면이 YTN <돌발영상>에 잡혀 곤욕을 치렀다.
대법관 후보자 인사청문회 위원으로 결정됐다가 교체되는가 하면, 여러 차례 동료 의원들에게 고개를 숙여야 했다. 그런데 YTN을 상대로는 영상물 게재 금지 가처분 신청과 정정보도·손해배상을 청구했다. 국회의원에게도 사생활이 있는데 사적인 대화를 몰래 담아 왜곡 보도했다는 이유에서다. 임 의원은 “며칠 지나면 잊어버릴 텐데 언론사와 맞서려 하지 말라고 충고하는데, 쟁점이 있는 사안인 만큼 판례를 통해 기준을 마련해보고 싶다”고 말했다. 6월28일 서울 여의도 국회 의원회관에서 그를 만났다. 죽여버리겠다? 법안 죽이겠다는 뜻 국회의원이라는 공인의, 국회 본회의장이라는 공적인 장소에서의 발언이면 보도에 문제가 없다는 판례가 있지 않은가. =발언이 아니라는 게 문제다. 심지어 어떤 사람들은 “무슨 인터뷰를 그리 세게 했냐” “어디서 한 발언이냐”고 하더라. 발언이 아니라 주변의 열린우리당 의원들과 농담한 거다. 없을 때는 나라님 욕도 한다지 않나. 막말 파문이라는데 내 친구와 농담한 것도 막말인가. 그 자리에서 친한 후배 의원은 “더 크게 해요. 의장석까지 들리게…” 하고 맞장구를 치기도 했다. 농담이었기 때문에 거칠게 얘기한 것이다. 그것을 몰래 촬영했다. 음질을 보면 특수 마이크를 사용하지 않았나 싶다. 국정원의 불법 도청과 무엇이 다른가. 농담이라고 하더라도 공인의 신중치 못한 언행은 언론의 감시 영역이 아닌가. =사실 관계를 의도적으로 왜곡한 부분이 있기에 언론중재위에 정정보도와 손해배상을 요구했다. 열린우리당 의원에게 한 농담을 한나라당 의원에게 한 것처럼 편집했다. 이 부분은 나중에 바로잡았던데 하늘과 땅 차이가 있다. 한나라당 의원에게 상임위 배정 불만을 얘기한 뒤 박근혜 대표에게 인사를 하러 가면, 의례적인 인사도 마치 한나라당으로 옮기려 교섭하는 것 아니냐는 오해를 불러일으킬 수 있지 않은가. 또 법사위에 가지 않으려는 게 수입 감소에 따른 불만인 것처럼 보도했는데, 지난해에 변호사 휴업 신고를 해서 아무 관련이 없다. 언론의 자유는 보장돼야 하지만, 이번 기회에 국회의원의 공적인 대화와 사적인 대화의 기준은 어디까지인지, 사적인 대화를 본인의 의사와 관계없이 몰래 찍어 방송하는 것이 가능한지 등에 대해 판결을 받아볼 필요가 있다. <돌발영상>을 인용해 보도한 다른 언론사들도 많지 않은가. =일종의 가십인데, 일부 보수 언론들은 정말 악의적으로 공격하더라. 개혁을 주장해온 사람이 개인 이익 앞에 물불 안 가리면서 막말이나 일삼는 무도한 놈으로 만들어놨다. 정책 면에서는 내 소신에 따라 공격을 하기는 했지만, 개인적으로 무도하게 다른 사람을 공격해본 적은 없다. 개혁적 행보를 하는 사람으로서 더욱 언행에 신중해야겠다는 생각을 했다.
프로그램을 봤는데 말이 거칠기는 하더라. 특히 죽여버리겠다는 표현이….
=법안 처리를 부탁하면 그 법안을 죽여버리겠다는 뜻이었다. 어떻게 사람에게 그런 표현을 쓰겠나. 현재 법사위에 계류 중인 비정규직 법안이나 금산법(금융산업구조 개선에 관한 법)을 처리할 때 (열린우리당의 당론과는 관계없이) 내 소신대로 하겠다는 말이었다.
원래 말이 거친 편인가. 2002년에도 비슷한 ‘설화’를 겪은 적이 있지 않나.
=글을 자주 쓰는데 세 가지 원칙이 있다. 핵심을 추리고, 문장을 짧게, 쉽게 쓴다는 거다. 말을 할 때도 민중들이 쓰지 않는 말을 쓰지 않는다. 영어나 어려운 한자어를 섞어 쓰지 않는다. 시정잡배가 쓰는 말이 따로 있고, 왕후장상이 쓰는 말이 따로 있나. 글과 말은 쉬워야 한다고 생각한다. 나도 배울 만큼 배웠고 7개 국어를 공부했지만, 의식적으로 글말을 배제하려 애쓴다. 민중을 현혹시키는 말을 쓰면 안 된다. 예전엔 한문이 그랬고, 일제 때는 일본어, 지금은 영어가 그렇다. 이번 ‘막말 파동’도 나의 사상과 관련이 있는 것 같다. 그래도 ‘발언’이라면 그렇게 하지 않는데 농담이었으니….
당 경제정책 잘못 흘러 재경위 지원
농담이었으면 굳이 사과할 필요도 없었던 것 아닌가.
=결과적으로 김한길 원내대표와 관련해 사담한 것이 공개되어 피해를 줬으니 인간적 도리로 사과한 것이다. 또 당에서 결정하기 전에 열린우리당 전체 의원들에게 이미 편지를 써서 사과를 했다. 5·31 선거에 져서 모두 의기소침하고 현실을 어떻게 타파할까 답답해하고 있는 상황에서 돌파구를 열어 길을 제시하지 못할망정 상임위 배정에 불만 있는 것처럼, 또 개인적 이익을 위해 움직이는 사람인 것처럼 비친 점 미안하다고 했다.
실제 상임위 배정에 불만이 있었던 것 아닌가.
=있었다. 그런데 개인적 이익을 따져, 호불호를 따져 재경위를 지원한 것은 아니었는데 그렇게 비치고 말았다. 20일 본회의장에서 몹시 화가 난 것은 사실이다. 두 가지였다. 재경위에서 의도적으로 배제된 것이 아닌가 하는 생각이 들었다. 지난 4월 임시국회에서 경제분야 대정부질문을 신청했을 때, 질문 신청자가 미달이었는데도 내게 기회를 주지 않으려 했다. 그 연장선에 있는 것 아닌가 생각했다. 또 정보위원 교체도 미리 얘기를 해주지 않고 정보위가 잡혀 있는 당일 일방 통보를 했다. 전임도, 신임도 가기 어렵게 되어 결국 언론에 ‘북한 미사일 문제가 터졌는데도 여당이 정보위에 관심 없다’고 두드려맞지 않았나.
임 의원은 국정원 개혁 소위 위원장이 아니었나. 정보위원 교체는 국정원 개혁과 관련이 있나.
=추측할 따름이다. 국정원의 수사권 폐지를 핵심으로 국정원을 개혁하려 했다. 8월 말까지 국정원 개혁 법안을 만들고, 9월 정기국회에서 처리하려고 했다. 열린우리당 정보위원들 다수는 수사권 폐지에 동의하고 있어 계속했더라면 국정원 개혁이 가능했다.
개인적 이익을 따져 움직인 것이 아니라면 왜 재경위를 지원했나.
=열린우리당의 경제정책이 부유층을 위한 정책으로 잘못 가고 있기 때문이다. 국제 투기자본, 환율, 공적자금, 그리고 부동산과 세금 문제 등에서 국민경제의 성장과 분배를 제대로 하는 것이 중요하다고 생각했다. 상대적으로 외교안보 분야는 민주화 세력이 목소리를 내는 분야다. 이라크 파병에도 30명 정도가 반대했다. 그런데 경제정책에 관해 민주화운동 세력, 개혁파들이 목소리를 내지 못하고 있다. 전문적인 영역이다 보니 보수적인 쪽으로 흘렀다. 그래서 지난해부터 정말 열심히 공부를 했다. 재경위 속기록을 다 봤고, 꾸준히 경제 공부를 했다. 우리나라를 위해, 당을 위해서도 재경위에서 (다른 열린우리당 의원과) 다른 목소리를 심하게 내려 했다. 열린우리당의 지지층이 떠나고 있는 것은 경제 문제가 핵심이다.
어떤 경제정책이 문제인가.
=지난 4월 대정부질문에서 이미 밝힌 바 있다. 2002년 대선 당시 경제정책 공약, 한나라당의 경제정책, 현재 참여정부의 경제정책 세 가지를 비교해봤다. 현 정부의 경제정책이 공약에 가까울 것 같나. 한나라당 경제정책에 더 가깝다. 대기업만 혜택을 본 법인세 2% 인하, 출자총액제한제 완화 추진 등이 대표적이다. 비정규직을 양산하는 비정규직법, 삼성에 면죄부를 주는 금산법도 마찬가지다. 정치는 자기 지지자를 대변해야 한다. 열린우리당이나 한나라당 모두 부유층, 대기업을 대변한다면 웃기지 않나.
열린우리당의 경제정책이 왜 그렇게 됐다고 보나.
=(사과를 하면서) 분란을 일으키지 않겠다고 했다. 그 얘기는 다음에 하자.
한나라당 아닌 민주노동당과 연대해야
임 의원이 주장하는 정책이나 주요 정치적 쟁점에 대한 견해를 보면 열린우리당보다는 민주노동당에 가깝지 않나.
=그렇다.
민주노동당에서 영입 제의를 받은 적 없나.
=농담으로 비슷한 말씀을 하신 분이 있긴 하지만, 그러지 말라고 했다. 열린우리당 후보로 출마해 당선된 만큼 임기를 마칠 때까지 지지자들을 대변하는 것이 맞다. 당을 옮기는 것은 옳지 않다. 열린우리당을 개조하는 일에 주력할 것이다.
다음 총선에는 민주노동당 후보로 출마할 가능성은.
=생각해보지 않았다. 다음 선거를 위해 꾀를 부리는 행동은 나와 어울리지 않는다. 다만 민주노동당이 더 잘하기를 바라는 마음은 있다. 열린우리당은 중산층과 서민을 위한 정당이다. 민주노동당은 노동자와 서민을 위한 정당이라고 하지 않나. 두 당이 겹치는 부분이 서민이다. 한나라당은 서민을 위한 정당이 아니다. 민주노동당은 우리 바로 왼쪽에 있다고 본다. 열린우리당을 찍어준 분들의 의사를 대변하는 정당이 되도록 노력하는 것이 나의 길이다. 비록 힘들고 외롭더라도….
임 의원이 열린우리당 지지자들의 이해를 대변하고 있다고 보나.
=4·15 총선은 민주개혁 세력인 열린우리당의 대승, 진보개혁 세력인 민주노동당의 의회 진출로 요약할 수 있다. 민주노동당의 정당지지율이 13%였으니 한 40석 정도는 돼야 정당하다. 총선의 의미는 열린우리당이 민주노동당과 연대해 우리 사회를 근본적으로 바꾸라는 것이었다. 연대했으면 국가보안법도 폐지하고 정국 주도권을 잡았을 것이다. 그런데 만날 한나라당 결재를 받아 뭘 하려고 했으니…. 민주주의가 뭐고 다수결이 뭔가. 주기적인 선거를 통해 소수가 다수 될 가능성을 열어놓은 것 아닌가. 뭔가를 내걸고 지지층을 대변하는 것이 정치고 잘못했다면 심판받는 것 아닌가. 열린우리당 지지층이 떠나간 이유를 잘 따져봐야 한다.
노회찬 의원을 포함해 이제 법사위에 민주노동당 의원이 2명이 됐다는 얘기도 있다. 열린우리당에서 왕따를 당하고 있지 않나.
=왕따인 건 맞다. 가장 결정적인 게 대추리 사건 아니었나 싶다. 5월4일 강제진압 이전에 실태 조사를 하면서 하루 자고 온 적이 있고 진압 당시에도 그곳에 있었다. <한겨레21>이 많이 보도했지만, 땅 빼앗기는 사람들의 마음이 편하겠나. 그 땅은 사거나 물려받은 게 아니고 손과 발로 일군 땅이다. 국방위에서도 미국과 협상을 다시 하라고 여러 차례 얘기했다. 그런데 그날 새벽부터 방송에서 난리가 났다고 했다. 전쟁터 같다는 보도도 있었다. 시민·학생·농민과 군경의 충돌을 막아야겠다는 생각이었다. 현장에서 당 의장에게, 청와대에 강제진압을 하면 많이 다친다고 전화했다. 더 이상 다쳐서는 안 된다는 생각에 같이 앉아 있었다. 실제 내가 간 뒤에 양쪽 모두 차분해졌다.
이라크 파병도 반대, 대연정도 반대
임 의원은 자신이 국회의원, 정치인으로서 본분에 충실하고 있다고 보나.
=나는 그렇게 생각한다. 이라크 파병 문제가 논란이 됐을 때 2번이나 방문해 현장 조사를 했다. 그리고 반대를 했다. 노무현 대통령의 대연정 발언이 나온 뒤 공개적으로 반기를 든 사람도 나였다. 정책의 차이가 없으면 열린우리당이 존재할 이유가 뭐냐. 누구를 따라다니며 줄을 서는 일도 없고, 정치적 이해득실을 따져 소신을 굽힌 적도 없다. 나라와 국민을 위해 항상 고민하고 성실하게 일해왔다고 자부한다.
▣ 사진 박승화 기자 eyeshoot@hani.co.kr 정치인은 부고란을 제외하곤 신문에 자주 나오는 게 좋다는 속설이 있다. 김영삼 전 대통령의 ‘명언’으로 알려진 이 말은, 이른바 ‘조지는’ 기사든 ‘빨아주는’ 기사든 관계없이 인지도를 높이는 게 좋다는 의미다. 실제 국회의원 299명 가운데 임기 4년을 마치기 전까지, 정치부 기자들에게까지 이름이 낯선 의원들도 적지 않다. 하지만 임종인 열린우리당 의원의 경우를 보면, 미디어에 자주 등장하는 게 꼭 좋지만은 않은 것 같다. 그는 최근 국회 본회의장에서 동료 의원들과 격한 어조로 대화를 나누는 장면이 YTN <돌발영상>에 잡혀 곤욕을 치렀다.
6월20일 국회 본회의장에서 동료 의원들과 얘기를 나누는 임종인 열린우리당 의원. 이날 대화 내용은 ‘불만 엿듣기’라는 제목으로 보도됐다. (사진/ YTN 제공)
대법관 후보자 인사청문회 위원으로 결정됐다가 교체되는가 하면, 여러 차례 동료 의원들에게 고개를 숙여야 했다. 그런데 YTN을 상대로는 영상물 게재 금지 가처분 신청과 정정보도·손해배상을 청구했다. 국회의원에게도 사생활이 있는데 사적인 대화를 몰래 담아 왜곡 보도했다는 이유에서다. 임 의원은 “며칠 지나면 잊어버릴 텐데 언론사와 맞서려 하지 말라고 충고하는데, 쟁점이 있는 사안인 만큼 판례를 통해 기준을 마련해보고 싶다”고 말했다. 6월28일 서울 여의도 국회 의원회관에서 그를 만났다. 죽여버리겠다? 법안 죽이겠다는 뜻 국회의원이라는 공인의, 국회 본회의장이라는 공적인 장소에서의 발언이면 보도에 문제가 없다는 판례가 있지 않은가. =발언이 아니라는 게 문제다. 심지어 어떤 사람들은 “무슨 인터뷰를 그리 세게 했냐” “어디서 한 발언이냐”고 하더라. 발언이 아니라 주변의 열린우리당 의원들과 농담한 거다. 없을 때는 나라님 욕도 한다지 않나. 막말 파문이라는데 내 친구와 농담한 것도 막말인가. 그 자리에서 친한 후배 의원은 “더 크게 해요. 의장석까지 들리게…” 하고 맞장구를 치기도 했다. 농담이었기 때문에 거칠게 얘기한 것이다. 그것을 몰래 촬영했다. 음질을 보면 특수 마이크를 사용하지 않았나 싶다. 국정원의 불법 도청과 무엇이 다른가. 농담이라고 하더라도 공인의 신중치 못한 언행은 언론의 감시 영역이 아닌가. =사실 관계를 의도적으로 왜곡한 부분이 있기에 언론중재위에 정정보도와 손해배상을 요구했다. 열린우리당 의원에게 한 농담을 한나라당 의원에게 한 것처럼 편집했다. 이 부분은 나중에 바로잡았던데 하늘과 땅 차이가 있다. 한나라당 의원에게 상임위 배정 불만을 얘기한 뒤 박근혜 대표에게 인사를 하러 가면, 의례적인 인사도 마치 한나라당으로 옮기려 교섭하는 것 아니냐는 오해를 불러일으킬 수 있지 않은가. 또 법사위에 가지 않으려는 게 수입 감소에 따른 불만인 것처럼 보도했는데, 지난해에 변호사 휴업 신고를 해서 아무 관련이 없다. 언론의 자유는 보장돼야 하지만, 이번 기회에 국회의원의 공적인 대화와 사적인 대화의 기준은 어디까지인지, 사적인 대화를 본인의 의사와 관계없이 몰래 찍어 방송하는 것이 가능한지 등에 대해 판결을 받아볼 필요가 있다. <돌발영상>을 인용해 보도한 다른 언론사들도 많지 않은가. =일종의 가십인데, 일부 보수 언론들은 정말 악의적으로 공격하더라. 개혁을 주장해온 사람이 개인 이익 앞에 물불 안 가리면서 막말이나 일삼는 무도한 놈으로 만들어놨다. 정책 면에서는 내 소신에 따라 공격을 하기는 했지만, 개인적으로 무도하게 다른 사람을 공격해본 적은 없다. 개혁적 행보를 하는 사람으로서 더욱 언행에 신중해야겠다는 생각을 했다.
국회 재경위를 지원했던 임 의원은 희망과 달리 법사위에 배정됐다. 임 의원은 “참여정부의 경제정책이 2002년 대선 공약보다 한나라당 정책에 더 가깝다”며 이를 바로잡기 위해 재경위를 지원했다고 주장했다.(사진/ 박승화 기자)
