정부 관료들이 보고서를 ‘강독’할 정도의 명성을 쌓기까지, 김광수 경제연구소장의 도전과 꿈
‘김광수경제연구소’란 이름은 일반인에게는 아주 생소하다. 이 연구소가 발간한 보고서는 일반 공개를 하지 않는다. 언론에 보도되는 일도 거의 없다. 그러나 중앙 행정부처의 관료들에게는 다르다. 경제부처의 간부들 가운데는 이 연구소의 이름을 모르는 사람이 거의 없다. 정부 관료들 사이에서 김광수경제연구소의 보고서는 거의 ‘강독’ 수준으로 읽힌다. 2003년 중 정부가 내놓은 경제 문제의 처방을 보면, 김광수경제연구소가 한참 전에 내놓은 보고서에 핵심이 이미 들어 있곤 한다.
학위가 전문성을 보장한다고？
김광수경제연구소가 일반에도 알려지기 시작한 것은 2003년 5월 <현실과 이론의 한국경제>라는 책을 내면서부터다. 2000년 설립 이후 낸 비공개 주요 보고서 12개를 모아 묶은 이 책은 독특한 분석기법과 정확한 미래예측으로 사람들을 깜짝 놀라게 했다. 한번도 서평이나 추천사를 써본 적이 없다는 이헌재 전 부총리와 김진표 현 부총리가 동시에 추천사를 썼다는 사실만으로도 화제가 되기에 충분했다. 김광수 소장은 “책을 엮은 것은 우리의 역량이 이미 검증받았음을 자신 있게 선언한 것”이라고 말했다. 소장을 포함해 연구원이 5명밖에 안되는 연구소가 그런 폭넓은 연구작업을 해왔다는 사실을 사람들은 쉽게 믿지 못한다.
민간경제연구소라고 하면 사람들은 삼성경제연구소나 LG경제연구원 또는 전경련 부설 한국경제연구원 같은 재벌 연구소를 떠올릴 것이다. 민간이 아니라면, 한국개발연구원 같은 국책연구원이거나 정부 출연연구소일 뿐이다. 그런 상황에서 오직 실력만으로 시장에서 승부를 보겠다고 나선 순수 민간의 김광수경제연구소는 돈키호테 같은 존재라고 해도 지나친 말은 아니다. 김광수 소장은 1959년생으로, 1980년대 초반을 대학(서울대 경영학과)에서 보냈다. 대학원에서 ‘파이낸스’를 전공해 석사학위를 받은 뒤, 일본 도쿄대학에서 공부했다. 그는 박사과정을 마쳤으나 ‘박사’ 학위는 없다. 대학원 시절 시스템 트레이딩 모델을 만드는 등 외도를 많이 하다가 그렇게 됐다고 그는 말했다. 그 흔한 박사 학위조차 받지 않은 그가 한국 사회에서 자리잡는 데 어떤 어려움을 겪었을지는 어렵지 않게 짐작할 수 있다. 그러나 학위에 대한 그의 생각은 단호하다. 전문성이란 질적인 측면에서 입증해야 하는 것이지, 학위 같은 자격으로 보장되는 것이 아니라는 것이다. “우리 연구소에서 3년간 치열한 훈련과 노력을 한 대졸 연구자와 일류대학 박사 학위자의 전문성을 비교해보면 우리 연구소 연구자가 압도적으로 전문성이 높다고 장담할 수 있다. 그러나 우리 사회는 그가 대졸자라는 이유만으로 전문성을 인정하지 않고 있다.” 지난 6월 연구소가 발표한 ‘최근의 국내 경제 동향 분석’ 보고서에서 참여정부의 문제점으로 전문성 부족을 지적한 부분에 나오는 대목이다. 외환위기 직후부터 보고서 돌려 김 소장은 1995년부터 일본계 민간연구소 서울 지점에서 연구총괄본부장으로 일했다. 그는 이 연구소에서 일하면서 “이 정도라면 나도 할 수 있겠다”는 자신감을 얻었다고 한다. 그가 혼자서라도 연구소를 만드는 일에 나서야겠다고 마음먹은 것은 외환위기가 결정적 계기가 됐다. 노무라연구소에 들어가기 전에도 몇몇 국내 금융기관 연구소에서 일해봤지만, 그 연구소들은 금융기관의 장식물에 불과했다고 그는 회고했다. 그런 연구소가 아닌, 명실공히 민간 싱크탱크를 만들겠다는 것이었다. 그는 외환위기 직후인 1997년 12월부터 ‘김광수경제보고서’를 찍어 정부기관에 돌리기 시작했다. 독립을 위한 준비였다. 그는 국제통화기금(IMF)의 개념조차 생소하던 때 외환위기의 계기를 제공한 것이 종금사 문제였음을 나름의 분석틀로 제시했다. 이어 환율관리 방안, IMF의 고금리 처방의 문제점을 지적하는 보고서 등을 내면서 그는 정부 고위관료들 사이에 금세 유명해졌다. 이헌재 당시 금융감독위원장은 직원들을 모아놓고 김광수경제보고서 강독회를 열기도 했다고 한다. 자신감을 얻은 김 소장은 2000년 5월 마침내 ‘연구소’를 여는 모험에 나섰다. 물론 연구소라는 이름이 붙기는 했지만, 정확하게는 자본금 5천만원짜리 컨설팅 회사다. 자신의 이름을 붙여 연구소 이름을 만든 데 대해 그는 “이제 우리 사회도 개인의 역량과 능력을 인정하는 쪽으로 가야 한다”고 말했다. 노무라연구소, 매킨지, 부즈 앨런 등 외국의 컨설팅 회사도 사람 이름이 붙은 것이다. 그러나 단기적으로 보면 김광수경제연구소란 이름이 연구소의 성장에 오히려 방해가 됐다고 봐야 할 듯하다. 한국의 지도자들은 연구원이 5명에 불과한 민간연구소의 보고서를 아주 중요하게 참고한다는 사실을 자존심 상하는 일로 생각할 수 있기 때문이다. 김광수경제연구소는 애초 기업 컨설팅을 주로 하려고 했다고 한다. 그러나 일을 맡기는 곳이 없었다. 어쩔 수 없이 누구나 똑같은 사안을 다루는 정책연구를 통해 실력을 검증받겠다고 나선 것이 정책연구에 집중하게 된 이유다. 연구소는 일주일에 한번씩 중화경제권 동향을 다룬 보고서를 낸다. 또 격주로 경제보고서를 낸다. 보고서들은 설립 이후 2년 동안은 홍보 차원에서 전문가들에게 무료로 제공했다. 그러다가 올해 초부터 유료화했다. 각종 연구용역을 발주하는 고객인 중앙행정부처의 차관보급 이상 간부와 연간 300만원을 내는 유료 회원들에게만 제공된다. “3년 살아남은 것도 기적” 연구소의 재정은 거의 대부분 연구용역 사업에서 나온다. 물론 정부기관, 특히 경제부처가 주요 고객이다 보니 연구용역 한건에 3천만원 이하가 대부분이다. 용역의 인건비 단가가 책임연구원의 경우 월 250만원에 불과한 정부의 용역제도는 김광수연구소가 생존하는 데 엄청난 제약이 된다. 정부출연 연구기관의 경우 정부보조금으로 인건비가 지급되고, 용역 수주 때 별도의 인건비까지 받는 것과는 엄청난 차이다. 김 소장은 “우리가 3년간 살아남은 것 자체가 한국 사회에서는 기적 같은 일”이라고 말했다. 다행히 올해 들어서는 기업들도 연구용역을 맡기기 시작해 숨통을 틔우고 있지만, 정부가 불합리한 제도를 바꾸지 않는 한 아무리 실력이 뛰어나더라도 재벌로부터 독립한 민간연구소가 성장하기란 쉽지 않다. 김광수경제연구소는 설립 이후 지금까지 40건가량의 연구용역을 수주했고, 그 중 3분의 2는 정부기관 발주 용역이다. 그 많은 연구사업을 불과 5명의 인원으로 어떻게 해내온 것일까 김 소장은 “우리가 마치 연구결과를 한쪽에 쌓아놓고 그것을 하나씩 빼서 내놓는다고 생각하는 사람도 있다”며 웃었다. 그는 “단지 우리는 문제를 풀어가는 방법을 알고 있는 것일 뿐이다. 무엇을 조사하고 분석해야 하는지를 아는 것이다”고 말했다. 정부가 어떻게 정책을 만들고 집행해야 하는지에 대한 그의 견해는 진지하다. 그는 “정책은 슬로건, 말장난, 신조어로 되는 것이 아니다”고 강조했다. 현상에 대한 치밀한 분석과 정확한 논리로 안을 만들고, 그 안을 여론에 묻고 정책을 집행하는 게 부작용을 최소화하고 성과를 극대화하는 방법이라는 것이다. 그는 우리나라의 사회갈등이 증폭되고 있는 것도 정책의 치밀한 연구가 부족한 상태에서 섣부른 ‘구호’를 앞세워 정책을 펴기 때문이라고 지적했다. 김광수경제연구소의 보고서가 다른 연구소와 큰 차이를 보이는 이유 가운데 하나가 ‘노동’에 대한 시각이다. 미국식 노동관은 노동을 언제든 조절 가능한 생산비용이란 측면에서 생각한다. 일본식 노동관은 노동을 기술이 축적되는 생산력이란 측면에서 접근한다. 김광수연구소는 미국식이라기보다는 일본식에 가깝다. 김 소장은 “한국은 과거에는 일본을 흉내만 내다가, 지금은 미국을 흉내내고 있다”고 지적했다. 정부 출연연구소도 경쟁시켜야 그는 “최상위 기술 부문은 경쟁으로 활력을 얻을 수 있지만, 기능집단까지 정리해고·연봉제 등으로 무분별하게 경쟁에 노출시키는 것이 과연 바람직한 경쟁인지 모르겠다”고 말했다. 그는 “기업이 노동자를 막무가내로 정리해고하는 것은 자신들이 비용을 들여 노동자를 훈련시켜야 할 것을 사회에 전가하는 것”이라고 비판했다. 그는 외국계 컨설팅 회사가 장악하고 있는 한국의 컨설팅 시장은 문제라고 생각한다. 지난 2000년 기준 컨설팅 업계의 매출액은 외국계가 2천억원대, 이에 비해 국내 컨설팅 업계의 매출은 150억원대에 불과했다. 그는 정부가 능력을 검증받은 국내 민간연구소에 중장기적인 용역을 맡기는 방식으로 민간연구소를 적극 육성하고, 정부출연 연구소들도 경쟁에 노출시켜야 한다고 말했다. 그래야 우리나라에 제대로 적용되는 정책들을 만들어낼 수 있다는 것이다. “욕심은 부리지 않습니다. 일본의 연구소들이 지금처럼 자리를 잡는 데 30년이 걸렸습니다. 10년이 걸릴지, 20년이 걸릴지 장담할 수 없지만, 김광수경제연구소를 한국을 대표하는 민간 싱크탱크로 키우고 싶습니다. 우리가 역량을 쌓아갈수록 그것은 우리 경제에도 중요한 인프라가 될 거니까요.” 글 정남구 기자 jeje@hani.co.kr
사진 박승화 기자 eyeshoot@hani.co.kr
민간경제연구소라고 하면 사람들은 삼성경제연구소나 LG경제연구원 또는 전경련 부설 한국경제연구원 같은 재벌 연구소를 떠올릴 것이다. 민간이 아니라면, 한국개발연구원 같은 국책연구원이거나 정부 출연연구소일 뿐이다. 그런 상황에서 오직 실력만으로 시장에서 승부를 보겠다고 나선 순수 민간의 김광수경제연구소는 돈키호테 같은 존재라고 해도 지나친 말은 아니다. 김광수 소장은 1959년생으로, 1980년대 초반을 대학(서울대 경영학과)에서 보냈다. 대학원에서 ‘파이낸스’를 전공해 석사학위를 받은 뒤, 일본 도쿄대학에서 공부했다. 그는 박사과정을 마쳤으나 ‘박사’ 학위는 없다. 대학원 시절 시스템 트레이딩 모델을 만드는 등 외도를 많이 하다가 그렇게 됐다고 그는 말했다. 그 흔한 박사 학위조차 받지 않은 그가 한국 사회에서 자리잡는 데 어떤 어려움을 겪었을지는 어렵지 않게 짐작할 수 있다. 그러나 학위에 대한 그의 생각은 단호하다. 전문성이란 질적인 측면에서 입증해야 하는 것이지, 학위 같은 자격으로 보장되는 것이 아니라는 것이다. “우리 연구소에서 3년간 치열한 훈련과 노력을 한 대졸 연구자와 일류대학 박사 학위자의 전문성을 비교해보면 우리 연구소 연구자가 압도적으로 전문성이 높다고 장담할 수 있다. 그러나 우리 사회는 그가 대졸자라는 이유만으로 전문성을 인정하지 않고 있다.” 지난 6월 연구소가 발표한 ‘최근의 국내 경제 동향 분석’ 보고서에서 참여정부의 문제점으로 전문성 부족을 지적한 부분에 나오는 대목이다. 외환위기 직후부터 보고서 돌려 김 소장은 1995년부터 일본계 민간연구소 서울 지점에서 연구총괄본부장으로 일했다. 그는 이 연구소에서 일하면서 “이 정도라면 나도 할 수 있겠다”는 자신감을 얻었다고 한다. 그가 혼자서라도 연구소를 만드는 일에 나서야겠다고 마음먹은 것은 외환위기가 결정적 계기가 됐다. 노무라연구소에 들어가기 전에도 몇몇 국내 금융기관 연구소에서 일해봤지만, 그 연구소들은 금융기관의 장식물에 불과했다고 그는 회고했다. 그런 연구소가 아닌, 명실공히 민간 싱크탱크를 만들겠다는 것이었다. 그는 외환위기 직후인 1997년 12월부터 ‘김광수경제보고서’를 찍어 정부기관에 돌리기 시작했다. 독립을 위한 준비였다. 그는 국제통화기금(IMF)의 개념조차 생소하던 때 외환위기의 계기를 제공한 것이 종금사 문제였음을 나름의 분석틀로 제시했다. 이어 환율관리 방안, IMF의 고금리 처방의 문제점을 지적하는 보고서 등을 내면서 그는 정부 고위관료들 사이에 금세 유명해졌다. 이헌재 당시 금융감독위원장은 직원들을 모아놓고 김광수경제보고서 강독회를 열기도 했다고 한다. 자신감을 얻은 김 소장은 2000년 5월 마침내 ‘연구소’를 여는 모험에 나섰다. 물론 연구소라는 이름이 붙기는 했지만, 정확하게는 자본금 5천만원짜리 컨설팅 회사다. 자신의 이름을 붙여 연구소 이름을 만든 데 대해 그는 “이제 우리 사회도 개인의 역량과 능력을 인정하는 쪽으로 가야 한다”고 말했다. 노무라연구소, 매킨지, 부즈 앨런 등 외국의 컨설팅 회사도 사람 이름이 붙은 것이다. 그러나 단기적으로 보면 김광수경제연구소란 이름이 연구소의 성장에 오히려 방해가 됐다고 봐야 할 듯하다. 한국의 지도자들은 연구원이 5명에 불과한 민간연구소의 보고서를 아주 중요하게 참고한다는 사실을 자존심 상하는 일로 생각할 수 있기 때문이다. 김광수경제연구소는 애초 기업 컨설팅을 주로 하려고 했다고 한다. 그러나 일을 맡기는 곳이 없었다. 어쩔 수 없이 누구나 똑같은 사안을 다루는 정책연구를 통해 실력을 검증받겠다고 나선 것이 정책연구에 집중하게 된 이유다. 연구소는 일주일에 한번씩 중화경제권 동향을 다룬 보고서를 낸다. 또 격주로 경제보고서를 낸다. 보고서들은 설립 이후 2년 동안은 홍보 차원에서 전문가들에게 무료로 제공했다. 그러다가 올해 초부터 유료화했다. 각종 연구용역을 발주하는 고객인 중앙행정부처의 차관보급 이상 간부와 연간 300만원을 내는 유료 회원들에게만 제공된다. “3년 살아남은 것도 기적” 연구소의 재정은 거의 대부분 연구용역 사업에서 나온다. 물론 정부기관, 특히 경제부처가 주요 고객이다 보니 연구용역 한건에 3천만원 이하가 대부분이다. 용역의 인건비 단가가 책임연구원의 경우 월 250만원에 불과한 정부의 용역제도는 김광수연구소가 생존하는 데 엄청난 제약이 된다. 정부출연 연구기관의 경우 정부보조금으로 인건비가 지급되고, 용역 수주 때 별도의 인건비까지 받는 것과는 엄청난 차이다. 김 소장은 “우리가 3년간 살아남은 것 자체가 한국 사회에서는 기적 같은 일”이라고 말했다. 다행히 올해 들어서는 기업들도 연구용역을 맡기기 시작해 숨통을 틔우고 있지만, 정부가 불합리한 제도를 바꾸지 않는 한 아무리 실력이 뛰어나더라도 재벌로부터 독립한 민간연구소가 성장하기란 쉽지 않다. 김광수경제연구소는 설립 이후 지금까지 40건가량의 연구용역을 수주했고, 그 중 3분의 2는 정부기관 발주 용역이다. 그 많은 연구사업을 불과 5명의 인원으로 어떻게 해내온 것일까 김 소장은 “우리가 마치 연구결과를 한쪽에 쌓아놓고 그것을 하나씩 빼서 내놓는다고 생각하는 사람도 있다”며 웃었다. 그는 “단지 우리는 문제를 풀어가는 방법을 알고 있는 것일 뿐이다. 무엇을 조사하고 분석해야 하는지를 아는 것이다”고 말했다. 정부가 어떻게 정책을 만들고 집행해야 하는지에 대한 그의 견해는 진지하다. 그는 “정책은 슬로건, 말장난, 신조어로 되는 것이 아니다”고 강조했다. 현상에 대한 치밀한 분석과 정확한 논리로 안을 만들고, 그 안을 여론에 묻고 정책을 집행하는 게 부작용을 최소화하고 성과를 극대화하는 방법이라는 것이다. 그는 우리나라의 사회갈등이 증폭되고 있는 것도 정책의 치밀한 연구가 부족한 상태에서 섣부른 ‘구호’를 앞세워 정책을 펴기 때문이라고 지적했다. 김광수경제연구소의 보고서가 다른 연구소와 큰 차이를 보이는 이유 가운데 하나가 ‘노동’에 대한 시각이다. 미국식 노동관은 노동을 언제든 조절 가능한 생산비용이란 측면에서 생각한다. 일본식 노동관은 노동을 기술이 축적되는 생산력이란 측면에서 접근한다. 김광수연구소는 미국식이라기보다는 일본식에 가깝다. 김 소장은 “한국은 과거에는 일본을 흉내만 내다가, 지금은 미국을 흉내내고 있다”고 지적했다. 정부 출연연구소도 경쟁시켜야 그는 “최상위 기술 부문은 경쟁으로 활력을 얻을 수 있지만, 기능집단까지 정리해고·연봉제 등으로 무분별하게 경쟁에 노출시키는 것이 과연 바람직한 경쟁인지 모르겠다”고 말했다. 그는 “기업이 노동자를 막무가내로 정리해고하는 것은 자신들이 비용을 들여 노동자를 훈련시켜야 할 것을 사회에 전가하는 것”이라고 비판했다. 그는 외국계 컨설팅 회사가 장악하고 있는 한국의 컨설팅 시장은 문제라고 생각한다. 지난 2000년 기준 컨설팅 업계의 매출액은 외국계가 2천억원대, 이에 비해 국내 컨설팅 업계의 매출은 150억원대에 불과했다. 그는 정부가 능력을 검증받은 국내 민간연구소에 중장기적인 용역을 맡기는 방식으로 민간연구소를 적극 육성하고, 정부출연 연구소들도 경쟁에 노출시켜야 한다고 말했다. 그래야 우리나라에 제대로 적용되는 정책들을 만들어낼 수 있다는 것이다. “욕심은 부리지 않습니다. 일본의 연구소들이 지금처럼 자리를 잡는 데 30년이 걸렸습니다. 10년이 걸릴지, 20년이 걸릴지 장담할 수 없지만, 김광수경제연구소를 한국을 대표하는 민간 싱크탱크로 키우고 싶습니다. 우리가 역량을 쌓아갈수록 그것은 우리 경제에도 중요한 인프라가 될 거니까요.” 글 정남구 기자 jeje@hani.co.kr
사진 박승화 기자 eyeshoot@hani.co.kr
