"이메일에 우표를 붙여라"

그렇다면 다음은 순전히 돈욕심으로 온라인 우표제를 추진한 것일가? 다음의 김경화 팀장은 "사회문제로 떠오른 불법 스팸메일에 대한 규제장치를 마련하기 위한 목적"이라고 말했다. 김 팀장은 "온라인 우표제는 대량 메일발송 업체들을 사전에 실명 등록하게 하는 것"이라며 "이를 통하면 한메일넷 회원에게 대량 메일을 보내는 사업자들은 건전하고 투명한 환경에서 커뮤니케이션을 시도하게 된다."고 설명했다.

다음쪽이 내세우는 또 하나의 명분은 왜곡된 비용구조를 바로잡는다는 논리. 이메일이 마케팅 수단으로 큰 몫을 하고 있지만, 비용구조를 왜곡하는 측면이 있다는 것이다. 전통적으로 온라인 광고 우편물은 보내는 쪽에서 비용을 들이는 반면, 전자우편은 받는 쪽에서 비용이 발생한다. 과고몰의 수혜자인 발신자보다 수신자와 인터넷 인프라를 제공하는 쪽이 이메일 발신에 대한 비용 부담을 지고 있는 것이다.

다시 말해 마케팅 주체는 이메일로 인한 수익증대, 비용절감 효과를 누리는데도 네티즌은 이메일 서비스 사용을 위해 인터넷 사용료를 지불하고 있다. 또 이메일 커뮤니케이션에 대한 인프라를 제공하는 쪽은 무응답 메일을 서버의 메모리 부담으로 고스란히 떠안고 있는 실정이란 것이다.

김경화 팀장은 "이같은 왜곡된 비용구조에서 비롯된 부작용은 이메일 마케팅의 효과를 떨어뜨리는 악순화으로 이어지고 있다"고 말한다. 발신자쪽은 큰 부담없이 메일의 양을 늘리고, 또 적절치 않은 메일 수신자에 대한 관리도 소흘이 하는 경우가 많다. 결과적으로 이메일 마케팅이 절제 기능을 잃어 무분별한 메일이 난무하고, 이는 다시 이메일 마케팅의 신뢰를 떨어뜨리는 악순환이 계속되고 있다는 설명이다. 따라서 상업용 메일에 대해선 전송료를 매겨 이메일 마케팅업체들 스스로 절제하거나 메일의 질을 높이는 노력을 촉진해야 한다는 게 다음쪽의 내세우는 명분이다.

이에 대해 온라인 우표제를 반대하는 이메일자유모임쪽은 "인터넷은 기본적으로 일반인들에게 열려 있는 매체이기 때문에 온라인 우표제는 인터넷 기본정신에 위배된다"고 비판하고 있다. 여기에 온라인 우표제를 통한 비용부담이 최종적으로 소비자에게 전가될 수밖에 없다는 전망을 덧붙이고 있다. 비용구조 왜곡에 대해서도 견해가 엇갈린다. 한국통신 같은 인터넷망 사업자들도 인프라를 구축하는 데 천문학적인 금액의 장비를 들였다는 점을 감안할 때 다음과 같은 포털사이트업체가 일방적인 피해자라고 할 수는 없다고 자유모임쪽은 주장하고 있다.

스팸메일을 줄인다는 ㅁ여분은 그런 대로 일반인들의 공감을 얻지 않을까 싶지만, 이에 대해서도 자유모임쪽의 비판은 통렬하다. 김경인 사장은 "스팸메일을 줄이기 위한 목적이라며 온라인 우표제가 아니라 새로운 법과 제도가 필요하다"고 반박했다. 김 사장은 지금과 같은 법과 제도 아래에선 스팸에일을 무력화시키는 게 불가능에 가깝다고 진단한다. 수신거부 응답을 보낸뒤에 또다시 불법 스팸메일을 받고서야 대응이 가능하기 때문이다. 그것도 수신을 거부했다는 것과 이후 불법 메일을 또 받았다는 근거를 확보해야 하는 번거로움 때문에 한마디로 대책이 없으며 이는 온라인 우표제가 실시되더라도 크게 달라질 수 없다는 것이다. 김 사장은 "스팸메일을 줄이는 노력은 다음 혼자서가 아니라 여러 업체가 모여 더 큰 힘을 발휘하는 방식이어야 효과를 볼 수 있다"고 말했다.

유료화 반대 업체들, 메일 계정 전화 유도

에이메일, 옥션등 이메일자유모임에 참여하고 있는 업체들은 회원들에게 공문을 보내 다음메일이 아닌 다른 메일로 계정을 바꿀 것을 권고하고 있다. 또 일부 업체는 다음메일에서 다른 메일로 계정을 전환하면 10만원 상당의 제품을 구입할 수 있는 마일리지를 제공하는등 다음쪽의 방침에 반발하는 움직임이 잇따르고 있다.

온라인 우표제 추진은 인터넷업체들의 반발을 사고 있다는 점 외에 사회적인 골칫거리로 떠오는 스팸메일에 대한 논란과도 맞닿아 있어 네티즌의 눈길을 끌고 있다. 게다가 세게적으로도 성공 사례가 없는 이메일의 유료화 시도라는 뜻도 담겨 있다. 양쪽 진영 사이의 '이메일 전쟁' 이 어떤 식으로 마무리될지 지켜볼 일이다.