이젠 개천에서 용 안 난다

과거시험이 갈수록 서울의 특권층에 유리하게 운영되었던 또다른 증거는 정규과거보다 임시특설의 과거가 오히려 더 자주 시행되었다는 점이다. 중국의 진사과나 조선의 문과는 모두 3년마다 한 차례씩 시험을 치르는 식년시(式年試)를 기본으로 하고 있었다. 그런데 중국의 경우 정기시험인 식년시 이외의 특설과가 거의 시행되지 않았던 반면, 조선의 경우는 500년간 식년시가 163회 시행된 반면, 증광시(增廣試), 별시(別試), 알성시(謁聖試) 등 각종 명목으로 비정기적으로 치러진 문과는 모두 581회나 되었다. 이는 정규시험인 식년시가 전체 과거의 22%인 반면, 비정규적으로 실시된 과거가 78%였고, 급제자 수로 보면 정기 과거가 41%, 비정기 과거가 59%의 합격자를 배출한 것이 된다. 비정기적인 과거가 자주 시행되었다 함은 지방의 선비들에게는 극히 불리한 것이었다. 이들 임시 과거들은 지역별 향시(鄕試)를 치르지 않고 처음부터 서울에서 1차와 2차, 또는 1차만의 시험으로 급제자를 가렸기 때문에 시골 선비들에게는 과거에 응시할 기회 자체가 충분히 부여되지 않았던 것이다.

중국과 달리 조선의 과거시험이 원래의 기능을 상실하고 특권 지배층에게 후광을 더해주는 역할로 전락한 이유는 조선의 왕권이 중국 천자의 권한만큼 강하지 못했다는 점을 들 수 있다. 중국의 경우는 요(遼), 금(金), 원(元), 청(淸) 등 북방으로부터의 정복왕조가 들어서면서 기존의 특권 귀족층이 뿌리부터 잘려나가는 숙청을 당했다. 그런 반면 우리의 경우는 후기 신라 이래의 귀족 엘리트들이 나말여초, 여말선초의 전환기를 거치면서 살아남아 세를 유지하였다. 이들 엘리트 집단은 조선시대에 유교이념이 전면화되면서 유교적 이념에 기초한 과거제를 적극 수용하여 과거 골품제 시기의 귀족들과는 달리 귀족적 성격과 관료적 성격을 공유하는 존재가 되었다. 그러나 세월이 흐르면서 이들은 양반층의 특권을 강화하여간 것이다. 조선의 왕권은 양반 사족층의 귀족화 경향을 억제할 만큼 충분히 강하지 못했고, 따라서 천하의 인재를 공평히 구한다는 명분하에 권문세가의 성장을 억제하는 데에서 중요한 기능을 했던 과거제는 조선에서는 오히려 양반들의 귀족화를 추인하는 장치가 되고만 것이다.

해방 이후 교육은 우리 사회에서 인격연마의 장이기 이전에 사회적 계층 이동의 통로였다. 특히 8·15 이후 교육열이 폭발하면서, 부모들은 모든 곤란을 무릅쓰고 자식들을 교육시키려고 했다. 이런 교육수요에 따라 학생 수 및 학교 수 역시 급증했다. 1945∼60년 기간 중·고등학생 수는 10배 이상, 대학생 수는 13배 증가했는데, 이같은 급성장은 세계적으로 유례를 찾을 수 없는 것이었다. 1961년 당시 총인구대비 대학생 수는 프랑스에는 뒤지지만 영국을 앞설 정도였으니, 당시 우리나라는 국민소득은 최후진국이나 교육의 규모만큼은 선진국 수준에 육박했던 것이다.

한국사회 교육열의 뒷면

지난 수십년간 한번도 식은 적이 없는 교육열을 두고 어떤 사람들은 한국경제 성장의 원동력이라고 높이 평가한다. 전혀 일리없는 이야기라 할 수는 없지만, 이 교육열의 뒷면을 우리는 기억해야 한다. 교육이 계층상승의 주된 통로였다고 하지만, 모든 사람이 좋은 교육을 받을 수 있었던 것도 아니고, 같은 형제자매 내에서도 딸들은 오빠이든, 동생이든 큰아들을 위해 희생되어 식모로, 차장으로, 공순이로 돈벌러 가야 했던 것이다.

당시 많은 사람들이 교육이 마치 자신의 장래를 해결해줄 수 있는 만병통치약인 것처럼 인식한 것은 분명한 사실이지만, 교육열이 교육을 받고자 하는 개인들의 욕구 때문에 두드러지게 나타난 것이라고만은 할 수 없다. 영국의 사회사학자인 도어(Dore)에 따르면 후발국일수록, 근대화의 속도가 빠를수록 교육열이 뜨거우며, 부족한 인적 자원의 충원을 위해 학교교육의 중요성이 커진다는 것이다. 도어의 연구는 일본을 대상으로 한 것이지만, 우리 사회의 교육열에 대해서도 어느 정도의 설명력을 지니고 있다.

필자의 생각에 한국에서의 대학입시는 학생선발 기능 이상의 의미를 지니고 있다. 이는 단지 극단적인 학벌주의 아래서 한 차례 시험으로 결정되는 운명이 평생을 신분처럼 따라다니게 된다는 의미에서만은 아니다. 입시제도는 능력본위주의라는 이데올로기에 따라 개개인들이 같은 기간 연마한 실력을 똑같은 문제를 풀어 시험받고, 그 결과에 따라 상이한 대우를 받아들여야 한다고 강요한다. 즉 이 제도는 “모든 사람에게 불평등해질 수 있는 공평한 기회를 제공한다”는 신화에 기초하여 사회적 불평등을 정당화하고 있다. 또 입시제도만큼 우리 사회의 기성질서 유지에 기여하고 있는 제도도 없을 것이다. 이북 공산집단의 남침위협이 국민들의 생활에 영향을 끼쳤다고 하지만 실제 사람들에게 더 규정적으로 작용한 것은 입시제도다. 어찌 한 가정이 생활패턴을 바꾸어 모든 생활을 고3 위주로 하게끔 할 수 있으며, 멀쩡한 사모님을 파출부로 내몰며, 10년 뒤의 과외비 충당을 위해 유치원 때부터 적금을 들게 만들 수 있을까? 미국의 경우는 기성제도의 유지에 크게 기여하는 방법의 하나가 좋은 차와 집을 미리 주고, 이를 갚게 하는 할부금 제도라고 할 수 있을 것이다. 사람들은 할부금의 노예가 되어 딴 생각 못하고 이를 갚아나가는 데 급급할 수밖에 없다. 미국과 같은 풍부한 물질적 바탕을 갖고서 사람들을 포섭할 수 없었던 우리 사회에서 입학시험은 일반인들을 기존 질서에 순응하게 만드는 가장 중요한 장치였다. 한국사회를 지배하는 과외열풍으로 대표되는 교육열은 피지배계급이 지배체제를 수용하고 나름대로 생존전략을 모색하는 적응방식이기도 하다.

교육열이 한국사회의 보수화를 유지하는 기본적인 동력으로 작용할 수 있었던 것은 그래도 대학시험이 썩어빠진 한국사회에서 그나마 공정성이 유지되어왔기 때문이다. 여러 차례의 입시문제 누출이나 부정입학으로 얼룩지기는 했으나, 입시, 또는 고시는 그래도 한국사회에서 가장 공정성이 유지된 부분임에 틀림없다. 열심히 공부해서 좋은 대학에 가면 팔자가 필 수 있다는 신화, 바로 그 신화가 이 불합리한 교육열을 지탱해온 비결의 하나였다.

시골에서 좋은 대학 가는 건 어려워지고…